最近不少人的 Claude 账号被封了，包括我自己。
不过，这里不太想去讨论那些几乎玄学的防封号秘诀，真真假假，还充满偶然性。
但这次账号被封迫使我开始思考一个问题，之前的很多工作流完全建在 Claude 的地基上，准确点是 Claude Code CLI，以至于账号的无预警中断让我出现了些许「戒断」反应，好几天都无心工作。
等到坐下来认真琢磨之后，又觉得问题没那么大。原本就是一套自建的 Agent，虽说底层只适配了 Claude Code，可以继续修改。这套 Agent 最初更像是给 Claude Code 做了一个定制 Mod，放在 Obsidian 里，方便调用自己的本地笔记和资料作为上下文，满足个性化的 AI 使用需求。这次正好，一口气加上了 OpenCode、DeepSeek、Cursor、Codex，升级成了可切换的模型底座，一下子多了不少模型选择。
但，我自己真正想做的不只是多接入几家大模型。而是逐步让个人积累与大模型解耦，记忆、获取上下文的方式、Skill、通用规则和约束，以及历史对话，这些都是在使用中一点点沉淀的东西。我希望它们能独立于模型保留下来，这样以后换了模型，也能接着用，不用从头再来，或是重新养成。
从目前实际的体验效果来看，已经恢复到了之前的状态，并且不惧一两家模型的中断，始终保障任务交付的能力。
普通 AI 对话没什么差别
现在几乎不怎么用专门的纯对话 AI 了。蛮多产品喜欢把聊天、编程、工作分成好几个入口，我统一都用 Agent。尽管回复稍微慢一点，但回答质量更高，而且，减少不必要的抉择对我来说也是一种额外的小确幸，厌烦那种不痛不痒的决策。在我看来，聊天和干活儿没必要分得那么清楚，有可能聊着聊着就直接开干了，而且干活儿之前先聊透想法，也不失为一种好的工作实践。
编程体验有一些差距
Claude 确实更省事。
不管是 DIY 自己的工具，还是发布产品，我自己不懂代码，之前全靠 Claude 才把那些想法落地。但对比下来，Codex 也没有那么逊色，只是需要更多的对话轮次和时间，而且，一旦真的遇阻，我还可以呼叫 Cursor 里的 Claude 外援，正好最近 Grok bot 的好用让我开了个最低额度的 Cursor 体验套餐。
最有挑战的，是设计。
虽然只是 PM 角色，但交付里也会涉及到设计，有时是做做产品原型，有时直接就是最终的设计产物。即使最后要写代码，我也更愿意先在原型里打磨。直接在代码上修改，又慢又不划算，不如先在原型里多试几版，更省 Token 和时间。
之前，这类设计工作很依赖 Claude Design，先让它做一版，再搬到专门的原型代码仓库里继续完善。而这次，我选择了重建，以开源平替 Open Design 为基础，搭了一个能接入不同 AI 服务的设计工具，连之前搬到原型代码仓库里打磨的环节也省了。不过，放心，这里不是广告，这个工具暂时不考虑对外发布。
重建的过程中，先删掉了 Open Design 超过一半的功能，太多用不到的东西了。然后开始重构剩下的部分：记忆、harness、交付物渲染、数据备份。这个过程，也终于让我有机会验证一个最初的构想：要替代 Claude Design，参考样例最关键，尤其是在使用设计审美不太好的模型时。
也就是，尝试把一个 AI 版本的「Eagle」（一款素材收集软件）放进设计工作流里，用 AI 收集素材、整理素材，再在需要的时候引用素材。
这个运行在本地的设计工作台，我甚至都没把它做成独立客户端，只做了个简单的 Obsidian 插件，在标签页里一键启动和查看本地网页版，边用边迭代。
现在，我又有了另一种隐忧。AI 的反馈越来越快，很容易让人陷入一种短视频式的编程体验，随时随地都忍不住再改一点。
我也开始想办法减少自建工具。毕竟，工具不是做完就结束了，即使不需要后端服务，运行环境也会变化，后续还是少不了「售后」。自建工具一多，花在上面的时间和 Token 也就越来越多。
不过，重建这套工作流的过程还是有意思的。我依然觉得，构建一个 Agent，是了解 Agent 最好的方式。